Amazon affirme que les utilisateurs de la vidéo Prime ne sont pas légalement propriétaires du contenu acheté

Amazon fait valoir devant les tribunaux que leurs utilisateurs ne «possèdent» pas réellement le contenu numérique acheté sur Amazon Prime Video. Lorsqu’une personne achète un film ou une série originale à repérer sur le service de diffusion en continu, elle paie en fait une «licence limitée» pour voir le contenu vidéo. Cela signifie que si les acheteurs peuvent repérer le contenu indéfiniment, Amazon a le droit de les supprimer à tout moment « en raison de restrictions de licence de fournisseur ou pour pour l’autres raisons ». Bien que largement inaperçues par la majorité des personnes qui s’inscrivent, ces informations sont incluses dans les conditions pour l’utilisation de Prime Video.

Une personne qui fait Remarquez que les petits caractères sont Amanda Caudel, une meuf qui a déposé une plainte contre Amazon en avril pour concurrence déloyale et publicité mensongère. Selon le procès, Caudel affirme que la société « se réserve secrètement le droit » de supprimer l’accès au contenu acheté par les utilisateurs pour l’Amazon Prime Video. Le recours collectif putatif est déposé en son nom avec tous les autres résidents de Californie qui avaient acheté du contenu vidéo pour l’Amazon entre le 25 avril 2016 et aujourd’hui.

CONNEXES: Borat 2 Review: Le film suivant de Sacha Baron Cohen est un retour à la grandeur

Cette semaine, Amazon a répondu en déposant une requête pour que le tribunal rejette le procès de Caudel. En plus de spécifier que Caudel a acheté 13 titres sur Prime à compter de le dépôt de sa plainte, l’avocat David Biderman fait valoir que le procès manque de mérite car Amazon n’a supprimé aucun contenu acheté par Caudel, rendant la plainte purement hypothétique.

« Le plaignant affirme que le service Prime Video du défendeur Amazon, qui permet aux consommateurs pour l’acheter du contenu vidéo pour le streaming ou le téléchargement, induit les consommateurs en erreur, car dans certains cas ce contenu vidéo peut être ultérieurement indisponible si un détenteur de droits tiers révoque ou modifie la licence pour l’Amazon », David Biderman rédigé dans la motion. « La plainte renvoie vaguement à des commentaires en ligne sur ce prétendu préjudice potentiel mais n’identifie aucun achat Prime Video indisponible pour la demanderesse elle-même. En fait, tout le contenu Prime Video que la demanderesse a déjà acheté reste disponible. »

Biderman accentue aussi que les personnes n’ont pas besoin de lire les petits caractères pour être légalement liés par ceux-ci. Les matière de l’accord sont là pour que quiconque puisse les lire avant de s’inscrire ou pour l’acheter du contenu, et l’argument maintenant est qu’il appartient aux consommateurs de le lire avant pour l’accepter quoi que ce soit. «Un contrat de conditions de service marchand dans une transaction de consommateur en ligne est valide et exécutoire quand le consommateur a reçu un préavis raisonnable des conditions de service», déclare Biderman.

Ce qui se passera ensuite appartiendra au système juridique de le déterminer. En fin de compte, Amazon peut l’emporter devant les tribunaux, mais l’attention portée à l’affaire en fera à coup sûr réaliser que beaucoup ne «possèdent» pas nécessairement les films et les émissions de tv qu’ils achètent sur Amazon Prime Video. Bien que l’achat de contenu numérique puisse souvent être beaucoup plus pratique, l’achat de supports physiques s’avère être le meilleur moyen de vous assumer que vous serez forcément en mesure de le faire. Nous verrons si cela conduit à plus de ventes de Blu-ray et de DVD de la part des utilisateurs Prime en l’occurence que pour l’acheter plus de contenu numérique. Cette nouvelle nous vient du Hollywood Reporter.

Sujets: Amazon Prime, Streaming